香港需要文學館

感謝各界支持，「倡議西九香港文學館諮詢會」已於2009年12月13日順利舉行，小組將整理會上收集的意見，提交西九管理局。以下是小組於會上發表的工作報告，供各位支持者參考。望各界繼續支持小組工作，為港人爭取文學園地。

香港文學館倡議小組工作報告

1. 為何需要文學館？

1.1.    香港文學需要文學館：香港文學歷史悠久，成果豐厚，需要更集中的整理、研究和推廣；文學館亦有助於推動文學創作和閱讀，支援作家及文學團體。

1.2.    西九需要文學館：西九文化區為綜合文化藝術區，缺少文學成分有欠完整；文學館能整合區內不同設施，成為不同藝術媒體的互動創作和思想交流平台，並為文化區提供更完整的本土文化敘事。

1.3.    香港需要文學館：文學館能支援普及教育，協助提升市民的文學、語文、藝術及文化水平，增強本土身分認知及反思，建構民間社會和促進社區認同感；文學館對外亦能展示香港文化特色，促進中港和國際文化交流。

2. 香港文學館的構思

2.1.    功能：香港文學館應為一所綜合性文學活動中心，功能除收藏文學資料及展覽外，還應集中於舉辦文學活動，從事文學研究、出版和翻譯，推行文學及語文教育，及成為不同藝術媒體的評論及交流平台。

2.2.    部門：一、館藏及研究；二、展覽；三、活動；四、推廣及交流；五、教育；六、出版；七、翻譯。

2.3.    設施：常設展覽館（以互動方式介紹香港文學）、專題展覽館、演講廳、研討會會議室、多用途活動室、課室、文學團體辦公室、小型表演場地、兒童閱讀室、圖書館、書店、紀念品店、咖啡座。（其中圖書館及書店可擴大，成為服務整個文化區各種藝術媒體的綜合藝術圖書館及大型書店。）

2.4.    規模：獨立建築；估計樓面總面積約8,000平方米，約香港藝術館或香港歷史博物館（二者樓面總面積皆為17,000多平方米）的一半，比香港文物探知館（4,000平方米）大一倍。

3. 香港文學館倡議小組的成立

3.1.    成立於二零零九年六月，屬自發及自願性質，成員來自文學界，宗旨為推動於西九文化區建立香港文學館。

3.2.    顧問：劉以鬯  李歐梵  梁秉鈞  鍾玲  黃子平  張珮瑤  顏純鈎  關夢南  張灼祥

成員：董啟章（召集人） 葉輝  陳智德  潘國靈  廖偉棠  鄧小樺  馬家輝  司徒薇  陳雲  潘詩韻（文書）

3.3.    小組工作：收集及反映文學界意見、舉辦活動、游說有關人士支持、向西九文化區管理局提出建議及訴求。

4. 倡議小組工作報告

4.1.    自六月以來，小組成員及文學界支持者在各大報刊上發表文章超過三十篇，引起熱烈討論。

4.2.    七月初成立「香港需要文學館」facebook小組，登記支持者一個月內超過4,000人。

4.3.    七月初發起「『文要有學，學要有館』支持於西九文化區創設香港文學館聯署書」，得到超過二百名本地、內地、台灣及海外作家、學者、文學工作者、藝術家及文化人簽名支持。

聯署書及簽署名單於九月七日在《明報》刊登。

4.4.    七月二十五日於香港書展參加由《讀書好》籌辦之演講「從空中樓閣到地上建築——談文學的公共實踐」，講者為董啟章及黃念欣。

七月二十七日倡議小組於香港書展舉辦「文學西九」座談會，正式宣布推動成立香港文學館，並邀得北京現代文學館常務副館長李榮勝到場分享經驗；小組印製「香港需要文學館」T恤；是次活動得到本地、內地及台灣媒體廣泛報導。

4.5.    自六月起，小組成員多次出席媒體訪問，包括香港電台「思潮作動」三次不同訪談、香港電台「香港家書」及「人文廣場」、Our TV二次不同訪談、以及各大報章的採訪。

4.6.    參與製作九月號《字花》及《文化現場》的「香港文學館專輯」。

4.7.    會見及游說有關人士，包括西九管理局董事會成員、西九諮詢委員會成員、民政事務局官員及立法會議員。

4.8.    會見有份參與西九文化區規劃的建築顧問團隊，闡述文學館的構思。

4.9.    分別於十月二十五日及十一月八日出席西九文化區公眾諮詢會，並於會上表達興建香港文學館的訴求，及對諮詢活動中欠缺文學成分表示抗議。

4.10.西九文化區管理局對倡議小組作出回應，邀請小組成員參加十二月九日之分組諮詢會議，並邀約小組於十二月十六日直接與董事局成員會面。

4.11.小組於十二月十三日舉辦「倡議西九香港文學館諮詢會」，並設問卷調查，收集文學界意見，加以整理及分析，提交西九文化區管理局考慮。

香港文學館倡議小組

2009年12月13日

__________________________________________________________________________________

香港文學館倡議小組網頁：

「香港需要文學館」網站：http://mhkl.wordpress.com/

「香港需要文學館」facebook小組：http://www.facebook.com/group.php?gid=102819065100

聯絡辦法：

電郵：mhkliterature@gmail.com

傳真：31077979

郵寄地址：九龍鑽石山大有街2-4號旺景工業大樓13D

在西九文化區建立香港文學館之議，幾個月來討論熱烈，有人贊成亦有人反對，其中有兩個疑問，特別值得深入探討。我在這裡從個人觀點，嘗試再提出一些意見。 

1. 文學館不（只）是博物館

        一提到文學館，最常聽到的問題是：文學館展覽些甚麼？是作家手稿和遺物嗎？這些東西有甚麼好看？再來的問題便是：那麼選誰的東西？由誰來代表香港文學？又由誰來決定？最後便變成了一個「霸位」遊戲，甚至是這樣的懷疑：只不過是一小撮人為了自己的利益，想把自己的東西放進博物館裡。這一切誤解，也許源於一個「館」字。

        我們設想中的香港文學館的確具有博物館的功能，但它肯定不只是一個博物館。文學館必須建立它的館藏，搜集、整理和保存本地文學研究的重要資料。而選取館藏作出展覽，是向公眾介紹本地文學的一個方法。這是文學館最近似博物館的部分。然而展覽的方式並不限於展示館藏文物，也可以通過各種裝置和多媒體形式。整個展覽部分與其說是博物館，不如說是一個立體和互動的敘述形式，把香港文學作為香港故事講述出來。所以，香港文學館既不是萬神殿，也不是萬鬼塚。它的意義不是供奉或者憑弔過去的遺物，也不是為了表揚某些個人的成就。每一個作家和每一件作品，也是置於整個文學歷史底下被呈現和理解的。

        香港文學館的功能，應包括以下六個部分：一、館藏及研究；二、展覽；三、活動；四、推廣及交流；五、教育；六、翻譯。由此可見，所謂「博物館」功能只是其中之一。總體來說，香港文學館應該是一個綜合性的文學活動中心。這樣的一個機構，當然可以叫做「香港文學中心」，但在中文裡，我認為還是「館」字合適。「館」者，不單指「博物館」，而有眾人聚集交流之意，也即「公共」的意思。平常以「館」字指稱的機構，有圖書館、體育館、美術館、太空館、水族館等等。但凡帶有公共性的文化機構，也適宜以「館」命名。「館」字也帶有強烈的民間色彩，例如「餐館」、「菜館」、「飯館」，更為貼近庶民飲食生活的本義。香港文學館令人聯想到圖書館，或者博物館，並不全錯，但也容易以偏概全。「館」字的含義豐富，比從英語直譯的「中心」更具文化的廣度和厚度。所以，我提議中文仍然應該稱為「香港文學館」，但英文卻可以不用含義較狹窄的 “Museum” ，而改用較切合它的綜合活動中心性質的 “Centre”。

經過這樣的解釋，我希望大家會明白，我們描畫的香港文學館的真正面貌。它不是架床疊屋的另一個文學圖書館，也不是把某些人搬上神枱的文學博物館。它是一個讓人學習、觀摩、交流、討論和創作的場所。它不是一個統領和管理文學界的權力部門，而是一個創造條件和開拓空間的服務機構。

2. 文學公共性不是共產主義

有論者認為，文學從來也是個人的事。作家獨立寫作，讀者獨立閱讀。文學是兩者心靈的交流。文學不是「共產主義」，不需要甚麼「公共性」。作家無須文學館也能創作。「公共性」甚至會破壞文學自足自為的生態，扼殺文學的生命力。文學館不但並無必要，更加是有害無益，因為文學是個人自主的創造和表達，不應仰賴任何公共機構的支援，更不應服從任何公共機構的管理。

這樣的擔憂，在香港歷史的特殊情景下，可以理解。香港社會歷來也瀰漫著強烈的「恐共情緒」。所謂「恐共情緒」，狹義來說，是指政治上對共產主義體制的抗拒，而廣義來說，則指在文化上懷疑中央的領導，拒絕官方的包辦。因為「恐共」、「疑共」，所以重「私」、尊「私」。跟集體保持距離，主張自力更生，這是香港作為一個自由社會的特殊體現方式。個體獨立性、自發性和創意成為了香港的嚴肅和通俗文化的共通特質。事實上，在殖民地時代，政府既無文化政策，對推動文化藝術亦沒有承擔，只是任其自生自滅。這一方面令本土文化藝術長期陷於困難的生存環境，但也間接促成了港式自為自主的民間文化創造力。我們很自然會把香港文化，看成是一些個別的創作者私下打拼出來的成就，不但跟「公共」無關，更加是跟「公共」對立起來的結果。

就文學的情況而言，香港作家從來都不是「靠政府」的人，也沒有多少作家會認同內地的作家協會制度，接受由國家供養。表面看來，跟其他藝術形式相比，寫作需要的物質支援最少，個人自主性也因此相對最強。這是極高程度的創作自由的體現。（至於有沒有讀者和市場則屬不同層次的問題。）有人可能會認為，文學就像自然生態，是不能用人為的方法去扶植的。相反，人為的方法往往會把生態破壞。這當中涉及兩種反對聲音。一是文學館毫無意義和作用，一是文學館甚至對文學發展有所妨害。對一些重視文學自主性的人來說，「公共性」似乎意味著一體化、同質化和管理化。這些都是違反創作生態的事情。

在這個缺乏公共空間的城市，我們缺乏公共參與的經驗，也因此對文化藝術的公共性產生懷疑和誤解，這是一點也不奇怪的事情。可是，公共性跟共產主義完全是兩回事。公共性不但不等於扼殺個人自由，與之相反，個人自由在具有充分公共參與性的開放社會中，才可能得到體現。文學的公共性不是動用公帑資助文學，人人分一杯羹這樣的事情，要不然由藝術發展局派錢便足以解決問題。它當然也不是把文學變成官方的話語向公眾傳播和說教。通過香港文學館這樣的機構，可以更有效地把文學這個開放空間拓展，成為更多人可以參與的文化實踐形式。文學館可以幫助創造更有利的物質條件和文化氛圍，讓文學創作可以得到支援，文學閱讀和欣賞得到引導和深化。文學館所開拓的公共空間，讓文學更開放、更可見、更活躍、更互動。它不但不會妨礙獨立性，更加有助於獨立性的體現，並且以維護獨立性為宗旨。沒有人說，沒有文學館文學就不行，但有了文學館，文學卻可以得到更有力的推展。文學館不能製造作家和作品，但它能改善產生作家和作品的環境條件。環境條件，就是屬於公共空間的事情。

跟所有藝術形式一樣，文學是既私人又公共的。完全私人，或者完全公共的，也不是文學，不是藝術。文學既起始於個人體驗，也根源於個人對世界的情感和思想的回應。從一開始文學就涉及公私世界之間的互動。而整個文學就是人共同建造和共同分享的精神居所。更不要說文學流布和傳承所牽涉的物質條件和社會因素。從各方面看，文學也不是一個人的事。由一所文學館去完善文學的公共性，是順理成章的事情。

有人可能會把「公共」理解為「官方權力」或「集體主義」，主張維護個人的自主。可是，事實上香港文化的生命力，並不單純來自個人獨創，而是來自民間社會的協作成果。這個「民間」並不是一堆互不相關的個人，也不是一個一致和同質的集體，而是既有差別又能共享的空間。民間社會具備了公共性的特質，一個完善的民間社會就是人民自由參與社會及文化事務的公共空間。問題是，香港的民間社會在最近十多年「經濟發展至上」的政策底下，經歷了前所未有的擠壓和摧殘，民間文化元氣大傷。這不是投擲多少金錢去資助文化藝術就可以解決的問題。重點應該是，如何去運用這些資源重建民間文化的生存條件。一所香港文學館可以扮演這樣的角色。我們願景中的香港文學館，應是一所立根於民間社會的文學館。它不是屬於少數文學作者的文學館，而是屬於所有香港人的文學館。推動成立香港文學館，也是推動民間社會重建的運動。此為文學的公共意義。

刊於2009年12月13日明報世紀版

我緊張西九能否使不同階層的年輕人都在那裏找到屬於自己的空間、文化養分與機會；緊張香港獨特的文化與故事，能否好好保存整理、研究翻譯、展現推廣，成為本地與國際的創作與研究素材，吸引與感動人們不斷回來尋寶，發現香港與世界他們還未知道的真善美。如果好好做，文化區是可以這樣的，因為世界變了，香港也需要變了。全球城市現時的競爭都圍繞着文化為主導的城市發展。金融海嘯後中央政策組在四月一日請來多倫多大學羅特曼管理學院院長羅杰馬丁(RogerMartin)講創新導向的就業，他與研究創意階層的大師理查佛羅里達(RichardFlorida)正在分析的其中一點是經濟逆境下美加大城市的失業率，發現創意人才是失業率最低的，跟平常沒大分別，而且身價提升得很快。還有，群集的產業比分散的產業提供更大比率的創新導向就業。如果西九文化聚落要為下一代鋪路，就要能帶動創新教育、研究與人才培訓政策，發展內容與軟件，跟地區文化聚落、有關行業和培訓單位連結互補，提供創意平台。

棄保守心態有利創意發展

創新就是根據研究與實驗創造新思想和觀念然後應用到所有事物及人際關係中，可以在任何範疇發生，在街頭與殿堂都可以，因此，我們首要的不是基建，而是容讓創意發生的民智與心態(mindset)。在中央政策組的集思會裏，專家都認為香港從官員到普通市民都太官僚保守，普遍對外來人事沒有好奇心與包容，有小業主的小家子氣與霸氣，大多都自私怕事怕麻煩怕風險(地產金融投資除外)，所以有點控制狂，容易一刀切把東西管死，不願意跟別人成熟容讓地商討解決小紛爭，甚麼都訴諸家長式的管理渠道，普遍不開放民主，對公共文化不尊重，頂多只是守法守規矩，這種心態不利創意發展。我們需要改變才會有「國際大都會」的文化胸襟。國際文化視野與人民素養，慣常體現於街道與公共文化的品質裏。聯合國教科文組織比較一個城市的生活品質、創意、民主、開放、自由程度時，也會以它的公共空間品質有多開放、自由、包容等作指標之一。我們有這樣的氣派與民風嗎？

設文學館呈現文化底蘊

英國TateModern藝術館館長尼古拉斯‧塞羅塔(NicholasSerota)說，西九靈活的M+博物館有非凡的潛力，世界目前還沒有一個博物館可以站在亞洲獨特的視野去展現與闡明文化藝術在二十一世紀的圖像，而香港相對於中國、亞洲與西方的地位卻可以。香港文化與中西文化的互動是世界共同關注的熱點，香港的殖民經驗使我們對歐美文化具有批判力，我們跟紐約、倫敦、東京等地的競賽使我們對對手的文化有深入的分析，我們曾經是西方反共勢力的前哨但又與中國如此的親密了解，我們掌握着反省中國盲點的最佳位置。香港的文學與藝術有大量高品質的這類素材，外國都當寶，只是我們殖民奴隸性強，自己小看自己。

香港人對M+與香港文化其實沒有想像，因此在西九有一個香港文學館作用就很大了。西九的表演場地、M+的展覽場地與創意策展的香港文學館的互動與合作，能很形象化地呈現香港的文化底蘊與特色。另外文學館可推動整理香港文學大系，系統性地向外界勾畫香港文化的面貌，鞏固香港文學在世界華語文學界的地位。持續、系統翻譯，可使國際更加了解香港與香港在地區裏的地位，這是目前未有機構能擔起的任務。國際學術界本就關心香港文學，許多海外學者都持續在評論、教授、推介，並埋怨譯本之欠缺，所以我要他們聯署倡議香港文學館時他們反應特快。這館會是西九土地上最貼近民間的地方，是香港文化創意的基石。

香港人敢不敢動政府狹窄的視野，主動以我們的文化根基去感動世界呢？

司徒薇  香港大學比較文學系助理教授

刊於2009年9月6日《星島日報》

西九文化區首階段公眾諮詢昨天舉行第二場大型公眾論壇，約百多名藝術團體代表、學生以及文化藝術界人士齊集香港藝術中心參與討論。曾經在首場公眾論壇中高舉橫額、要求西九建立文學館的香港文學館倡議小組的成員昨天「捲土重來」，希望西九管理局以至政府當局重視文學藝術的發展空間。 香港文學館倡議小組昨天出席論壇發言時，再次打出「抗議西九文盲管理局，香港需要文學館」的橫額。倡議小組代發言人鄧小樺【圖左】指出，西九文化區作為香港未來文化藝術的核心地區，理應包含香港文學藝術，而西九管理局並沒有將文學界納入諮詢的持份者之列，反映政府忽視文學藝術發展，促請西九管理局展開專門諮詢文學界的小組討論會，並要求西九必須設立文學館。 其訴求得到不少與會人士的響應。進念二十面體的胡恩威發言時指出，包括文學在內的所有藝術，都需要同樣關心。西九的建設並非分化藝術界，而是應建設成一個多元文化社區。他建議當局展開跨界別的小組討論，吸納不同文化團體的意見。 西九管理局諮詢委員會主席張仁良表示，已邀請文學館倡議小組全體成員出席相關的聚焦小組參與討論。至於是否將小組加入持分者的組別，他表示會向西九文化管理局反映，當局不介意多聽取不同文化界人士的意見。 管理局將於下月在大埔再展開公眾論壇，三間受聘的概念圖則顧問公司將搜集不同持份者的意見，於明年初提出三個不同的概念圖則，當局會就圖則再展開第二階段諮詢.

2009年11月9日

西九文化區管理局噚日舉行第二場公眾論壇，市民要求千奇百怪，有人覺得文化區唔止要有文化，仲要有香港地道文化，想可以文化區見到「大牌檔」，有市民更用韓文打招呼，然後話自己參加過電視節目《殘酷一叮》唱《I believe》。

夏佳理：最鍾意大牌檔沙嗲牛肉

對於有市民想要西九大牌檔，西九管理局發展委員會主席夏佳理就話，佢自己都好鍾意大牌檔，希望可以西九見到。佢提到平日去完派對等活動，最鍾意就係去大牌檔食沙嗲牛肉。

第一場諮詢會上要求興建文學館「香港文學館倡議小組」，噚日再次出擊，小組召集人就希望，當局做「焦點小組諮詢」時，為文學設焦點小組。倡議小組有個岑先生，因為不滿張仁良讀錯佢姓「吟」而破口大罵：「名都未識讀！」不過呢位岑生講時中英夾雜，唔知係咪佢文學特色。

有市民就要求西九要重視武術、歌唱、同埋燈謎。主持諮詢會張仁良多數以「聽到你意見，你意見loudand clear」回應。

2009年11月9日

西九文化區管理局昨就西九文化區發展舉行第二場公眾諮詢會，諮詢委員胡恩威建議設「全民藝術」文化政策，讓所有對藝術有不同需要的市民，都可享用西九文化區。另外，西九文化區諮詢會主席張仁良表示，已把早前要求設文學館的文學倡議小組，納入持分者名單參與發展西九的討論。

第二場諮詢會上，有市民希望特區政府可以關注歌唱表演的藝術發展，及確保在西九文化區內有足夠硬件設施，讓市民從事武術表演。從事街頭表演的好戲量藝術總監楊秉基要求，政府關注街頭藝演表演發展。

文學小組要求建文學館

西九文化區文化藝術設施諮詢委員會轄下表演藝術與旅遊小組成員胡恩威表示，市民對西九文化區的發展有不同訴求，西九文化區應訂立一個「全民藝術」的藝術文化政策，讓對藝術有不同需要的市民，都可享用西九文化區。

在第一場諮詢會上，香港文學倡議小組到場請願，要求在西九文化區內興建「文學館」，及在西九管理局中討論有關香港的文學發展，小組昨再次到場反映要求。張仁良會後表示，西九文化區管理局已把文學倡議小組，加入西九文化管理局持分者名單之中，在十月中西九文化區管理局轄下的小組會議中，亦邀請文學倡議小組出席會議，參與討論。記者蕭浩林

2009年11月9日

【本報訊】(記者 郝君兒)西九文化區昨日舉行第二場公眾論壇，西九管理局諮詢會主席張仁良表示，經過第一場諮詢，明白西九不可自成一國，亦不可只為小部分人服務，會聯同3家概念圖則顧問公司代表繼續藉論壇聆聽各方意見，冀明年2月集合各方意見後發表一份分析報告。他又透露西九文化區管理局行政總裁及總監的公開招聘工作正進入面試程序，希望明年初會有人選。

　張仁良、西九發展事務委員會主席夏佳理，以及3家概念圖則顧問公司代表昨日出席第二次公眾論壇，聽取公眾人士對西九規劃的整體期望和意見。張仁良會後表示，昨日的公眾論壇反應熱烈，約吸引200多名市民及藝術工作者參加，各方意見都已清楚聽到，下月將在大埔再舉行另一場諮詢。

街頭藝術家盼有一席地

　劇團「好戲量」的代表楊秉基昨日指，香港的街頭藝術家沒有表演空間，如在街上表演獲打賞會被視為行乞，售賣紀念品則被當局視為非法擺賣，故希望西九可為街頭藝術家提供發展空間；有外籍人士嘆息本港如大牌檔等具本土特色的元素都慢慢消失，他懷疑西九如何保存香港的獨特性。有市民則指麵粉公仔、剪紙等民間藝術家在街頭謀生，希望西九設計時可考慮為有關藝術預留表演空間。

團體希望興建文學館

　文學雜誌編輯鄧小樺與一批支持者昨日再次在場內展示橫額，批評局方訂出的西九文化項目沒有文學界代表。張仁良其後表示，管理局上月已邀請鄧小樺所屬的文學組織加入文化小組，相信是次只屬一場誤會，而當局已聽到有關團體希望在西九興建文學館的聲音，會將意見反映予管理局。

2009年11月9日

200多名市民昨出席西九文化區第二場公眾論壇，其中文學館倡議小組代召集人鄧小樺發言時稱，西九的持份者並無文學界代表在內，批評西九管理局忽略文學藝術，她又指，至今沒收到局方邀請參與文化小組討論，她冀日後的西九項目，應保留本土特色。 西九管理局諮詢會主席張仁良(圖)說，局方上月曾致函，邀請文學館倡議小組參與小組討論。但他同意文學是很重要的元素，局方亦有小組研究文學藝術界的意見。張又透露，西九管理局的行政總裁及多個高級職位人選，現踏入面試程序，預計最快明年初可上任。

2009年11月9日

【本報訊】西九文化區管理局昨舉行第二場公眾諮詢論壇，再有文學界代表在會上舉標語抗議，指管理局內的集思小組並未納入文學界人士，更直指文學界不僅只是要求在西九規劃中興建文物館，而是全面加強對文學界甚至其他文化界別的支持。

「應該將視野放闊」

管理局則回應表示，曾經邀請文學界代表加入集思小組。約200名市民昨出席論壇，文學雜誌《字花》編輯鄧小樺表示，文學界其實不只想在西九內興建文學館，更想提出現時政府沒有全面支持民間文化發展，指本港的街頭文化、民間手工藝等都沒有到得政府支持，「西九管理局應該諗遠，將視野放闊。」此外，進念二十面體行政總裁胡恩威則提出，現時管理局將不同文化界別分成多個集思小組，變相出現分化情況，建議嘗試將不同界別人士組成跨界別集思小組，融合不同人士的意見，才能更全面表達市民對西九規劃的期望。

2009年11月9日

【記者莊菀婷報道】西九管理局假灣仔藝術中心舉行第二場公眾論壇，有超過200名市民及文化界代表出席，發表對西九規劃的意見，多名市民不約而同希望，西九可以展現香港本土特色及宏揚中國傳統文化。 　　

西九諮詢會主席張仁良、西九管理局發展委員會主席夏佳理及三間圖則顧問公司均派代表出席昨日的公眾論壇。在港居住了8 年的一名外籍人士發言時認為，西九應該加入具本土特色的元素，亦應舉辦有關本土文化的特別項目；除了要彰顯香港特色，有市民希望西九可以體現中國文化色彩，將麵粉公仔、剪紙等中國傳統手工藝在西九展現；亦有推廣燈謎及粵曲會的團體建議設立中國文化廳，表現中國傳統文化。

明年初公布設計圖 　　

夏佳理笑言自己「食大牌檔大」，認為大牌檔甚具本土特色，希望將此元素納入西九之內。而三位圖則顧問回應時均認同，作為香港文化藝術區的西九，應能凸顯香港的與眾不同，而且香港人與外國人生活模式不同，因此以外國藝術區作為參考時亦會考慮。張仁良表示會將公眾意見納入設計，再提交西九管理局參考，圖則會在明年初發表，最後一場公眾論壇將在大埔舉行。 　　

而文學館倡議小組繼上一場論壇後，亦再在場外抗議西九忽視文學界意見；張仁良指已邀請該小組出席諮詢會，但小組代表、文學雜誌《字花》編輯鄧小樺堅稱從未收過有關邀請。

2009年11月9日