還文學一個位置，還藝術一個真貌———香港文學館與西九概念
文：董啟章
隨著三間設計公司的「概念圖則方案」的出台，第二階段西九文化區公眾諮詢活動便告展開。我們明白到，在這階段討論的重心是整個西九的設計「概念」，而不是個別設施的設計或有無；我們也明白到，在核心文化設施以外的「其他設施」究竟包含甚麼（甚或是更動原定的核心文化設施），並不是設計師們的責任，最終的決定權掌握在西九管理局手中。可是，既然是次的討論焦點環繞著設計方案的概念，而設計概念必然建基於文化和藝術願景，那就很自然回到甚麼設施和怎麼樣的設施能實現這些願景了。
事實上，三個設計團隊也私自對西九當局提供的設施指引作出更動，或在未有定案的「其他設施」方面自由發揮，以配合他們所提出的理念。Foster+Partners 的方案額外增加了一倍的文化及教育設施樓面面積，許李嚴建築師事務有限公司大膽地加入了十多項富民間生活氣息的「其他設施」，Office for Metropolitan Architecture 甚至拿走了原定的一間劇院，改為首映電影院。由此可見，內容（設施）跟概念並不能完全互相割裂。
概念
我們提出在西九建立香港文學館，也不單是一個硬件，而是一個概念，而概念背後是長遠而宏闊的願景。我在八月二十三日西九管理局主辦的藝術文化論壇上發言時便重申，於西九興建文學館的理據有二：
一、文學作為主要藝術形式之一，長期受到忽視和冷落，而在西九文化區這樣的一個大型及標誌性文化藝術建設裡，如果沒有文學的席位，將會是巨大的缺失。
二、文學館設在西九對於西九整體有巨大助益，既可為西九提供故事，加強本土文化敘述，又可作為討論和互動的平台，打通不同藝術範疇和設施。
在去年年底的第一階段公眾諮詢期內，我們已經多次闡述我們的理念。關於我們倡議的是怎樣的一個文學館，我再總結如下：
一、一所綜合功能的文學中心：既具博物館和展覽館的功能，也有活動和互動的性質。既著重文學的保存、討論和研究，也著力於文學的教育、交流和推廣。
二、一所適合所有人參與的文學中心：無論是文學研究者、創作者、愛好者或一般讀者；無論是長者、成人、青少年或兒童；無論是本港居民、還是外來旅客；也可以在當中找到自己感興趣的內容和適合自己的活動。
三、一所開放互動的文學中心：當中包含文學與非文學藝術形式的互動，如劇場與文學、電影與文學、音樂與文學；也包含不同地區和語言的文學的互動，如中、台、港三方文學的交流，以至於與世界各地文學的接觸和溝通（例如邀請各國知名作家來訪、以及向外國推介香港文學）。
以上三項特點，均符合西九作為一個兼具本土性和國際性的文化區的要求，並且有助於此二項理念的實現。所以我們看不到任何理由，拒絕在西九興建文學館。
共識
西九第一階段諮詢的結果，於今年三月三十一日發表，並整理成量化的「意見分析報告」，當中在「其他設施」一項，「文學館」的意見佔8.1%，是眾多其他設施建議之冠。雖然文學館議題引發的討論中也不乏質疑或反對意見，但部分建基於對文學館性質的誤解（例如以為是另一個文學圖書館或只是存放文物的博物館），而支持意見則佔大多數，可見文學界及公眾對興建文學館已有足夠共識。如果西九當局重視諮詢結果的話，這裡的訊息可謂非常明顯，毫無爭議的了。
帶著這樣的期待來看剛出台的三個概念圖則方案，不能不說有點失望。當然，正如我在文首所說，放進甚麼設施並不是設計師們的責任，而我也沒有詬病三個設計團隊的意思。我只是再一次經驗到，在我們既有的文化思維當中，文學再次被排除到「藝術」這個範疇以外，連富有文化建築經驗的設計師也難幸免。然而我也相當樂於趁這樣的機會，再次指出當中的問題，希望能藉此撥亂反正。
所以我在八月二十三日的文化藝術論壇上，講述了倡議香港文學館的背景，重申了在西九興建文學館的立場，並直接向三個設計團隊的代表發問：「你們認為，文學能在西九文化區這樣的項目裡扮演甚麼角色？」
Foster+Partners 的代表Spencer de Grey 答得最為直接。他立即承認文學在各種藝術形式中是最被忽視的（most underrepresented），而情況不應如此。他非常贊成在西九加入文學館，認為這是個很好的建議，而且要實現並不困難，也即是在現有的資源和設計理念下是切實可行的。最後他直截了當地說，支持我們的建議。許李嚴建築師事務有限公司的嚴迅奇先生則解釋說，在他們的方案之中，也滲進了文學的元素，所以文學的參與未必是以一個獨立場館的形式。OMA 的代表David Glanotten 則表示，他們計劃中的圖書及資料館，也扮演了部分文學館的功能。後二者只把局部的文學元素置放在某些設施的做法，並不能滿足我們的要求，但文學能融進不同的範疇和設施這一特色，我認為依然具有意義。所以最理想的情況為，既有一所獨立的香港文學館，又能夠讓文學跟整個西九的其他設施互相滲透。而三位設計師最後並無異議的，是西九不能沒有文學的位置。
我必須再次強調，重點並不是設計師們有沒有在他們的方案中放進文學館，對興建文學館的要求也不應訴諸設計師，但在討論設計概念以至願景的時候，我們非常清晰地得出這樣的結論–文學館對整個西九文化區來說不可或缺，而文學館將大大有助於實現西九的整體文化理念。無論是Foster+Partners強調的文化藝術教育的重要性，許李嚴強調的文化經脈和街道活力，以及《清明上河圖》式的故事敘述，還是OMA 強調的公眾對文化藝術設施的主動參與性，都可以通過一所文學館加以實現。通過大量的演講、研習班、工作坊、朗讀會、讀書會等活動，香港文學館將可以成為一個文學、藝術及文化的教育中心。香港文學本身，就是一幅綿長的文字版的「清明上河圖」，而香港文學對於城市和街道生活的生動描畫和豐富想像，遠勝某些著名街道景觀的刻板模仿。而文學館提供的多種多樣的活動，將會是主動的藝術參與而不是被動的藝術消費的最佳示範。
定見
我們理想中的文學館，應打破兩項對文學的定見：一、文學只能是靜態的；二、文學純粹是個人的。當然，相對於其他藝術形式，文學具有獨特的靜態和個人化的性質。這是不能否認的文學的特性之所在，也是文學之為文學的根本。可是，這並不表示文學不能同時具有動態和公共的面向。在文學作為一種藝術活動的發生過程中，既有創作和閱讀的靜態及個人化的時刻，也有分享、研討、交流和影響等動態的、公共的時刻。文學館的成立絕不是要否定、排除或扼殺文學的靜態和個人化本質，把文學變成鬧哄哄的群體活動。相反，文學館在改善
文學創作和閱讀環境的同時，其實是為人能靜靜地、私下地閱讀和寫作提供更好的條件。一個更多人認識文學、重視文學和珍愛文學的城市，也肯定會是一個更能讓人好好地在咖啡店坐下來看一本書，或者拿起筆寫一首詩的城市。文學館和文學經驗並不相悖，反而相得益彰。
機遇
常常聽說西九是個千載難逢的黃金機會，香港必須把握這個機會創造出世界上獨一無二的文化藝術區。但要創造一個獨一無二的文化藝術區，首先必須有獨一無二的文化慧眼，也即是別具洞見的藝術理念。沒有這樣的理念，西九不可能取得成功，就算它可以成為一個漂亮的公園，或者一個熱鬧的消閒購物區。可是，我們千金一擲，為的是要成為一個真正的文化藝術之都，而不只是增添一個散步休憩的好去處。而我想指出的是，做到前者並不等於放棄後者。我們絕對可以魚與熊掌兼得。錢無論如何是要花出去的了，那為何我們不取法乎上，而要取法乎中甚至下呢？千載難逢的機會，也是一去不返的機會。世界上暫時還沒有另一個像西九這樣的文化區，更沒有一個把文學與其他藝術形式等量齊觀、同樣重視的文化區。所以，一個有文學館的西九文化區，不但還文學一個它應有的位置，更加是一個前無古人、舉世無雙的創舉。到時我們可以大大聲地說，世界上只有我們懂得這樣做和勇於這樣做，也即是把文學放回文化、放回藝術當中！而這樣的創舉，只不過是回到事情的本貌—文學本身，就是藝術。非常有趣的是，在我們這樣的時代，要照見本貌，認清本貌，回復本貌，是需要智慧和勇氣的。
刊於 2010年8月29日 《明報》世紀版
